En yeni tarifler

Obama Gıda Damgası Başkanı mı?

Obama Gıda Damgası Başkanı mı?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

47 milyon Amerikalı yemek kuponu alırken, suçlu kim?

Başkan Obama, gıda damgası programına katılımın artması nedeniyle Cumhuriyetçi kamptan ateş altında.

USDA'ya göre, Haziran ayında gıda pulu olarak da bilinen Ek Beslenme Yardımı Programına 46,7 milyon Amerikalı katıldı ve yıllık maliyet son dört yılda iki katından fazla arttı.

Cumhuriyetçiler, özellikle Mitt Romney kampanyası, Amerika'nın Başkan Obama döneminde daha kötü durumda olduğunun kanıtı olarak kullanarak istatistiğe saldırdılar. Newt Gingrich, Obama'yı "gıda damgası başkanı" olarak adlandıracak kadar ileri gitti.

Ama bu doğru mu?

Cato Enstitüsü'nden Tad DeHaven, faydaları büyük ölçüde genişleten 2002 tarihli bir çiftlik faturası (Cumhuriyetin kontrolündeki bir Meclis ve George W. Bush'un Başkan olarak geçti) sayesinde programın patlamasının suçlamasının koridorun her iki tarafına da düştüğünü savunuyor.

Huffington Post, son dört yıldaki gıda damgası kullanım numaralarını öne sürerek, her şeyi bardağın yarısına kadar aydınlatarak Obama'yı savunuyor. USDA'ya göre, Başkan'ın görevdeki ilk yılında gıda pulu kullanımı %23 artış gösterdi, ancak son 12 ayda sadece yüzde üç arttı.

DeHaven'ın belirttiği gibi, "Obama yönetimi, hükümete olan bağımlılığın artması nedeniyle kesinlikle ağır bir şekilde eleştirilmeyi hak ediyor, ancak [Cumhuriyetçinin] ani dini keşfini standart siyasetten başka bir şey olarak görmek zor."


Newt Gingrich, Başkan Obama'ya “Gıda Pulları Başkanı” Çağrısında bulundu

Newt Gingrich resmen 2012 başkanlık yarışında bir haftadan daha az bir süredir bulunuyor ve bazen gaflara meyilli olan Georgia'daki eski Meclis Başkanı şimdiden buna adım attı.

Geçen hafta sonu Gürcistan'daki bir GOP toplantısında konuşan Gingrich, Başkan Obama'yı ülke tarihindeki "en başarılı gıda damgası başkanı" olarak nitelendirdi.

“Gıda pulu yaratan bir ülke mi olmak istiyorsunuz? Bu durumda, açıkçası, Obama muazzam bir başarıdır - Amerikan tarihinin en başarılı gıda damgası başkanı. Yoksa istihdam yaratan bir ülke mi olmak istiyorsunuz?” Gingrich yaptığı bir konuşmada söyledi. "Amerikan tarihinin en başarılı maaşlı başkanı olmak istiyorum."

Bu hafta NBC'nin "Meet the Press" programında sunucu David Gregory konuşmanın videosunu gösterdi ve fikrini belirtmek için "ırksal olarak kodlanmış bir dil" kullandığını düşünebilecek birçok insan olduğunu söyledi.

"Bu tuhaf. Irkçılığa bu tür bir otomatik gönderme,” diyen Gingrich, 47 milyon Amerikalının yiyecek kuponu almasıyla başkanın sorumlu tutulması gerektiğini de sözlerine ekledi.

Gingrich ayrıca, Detroit'in yaşadığı durgunluk ve ciddi ekonomik ve sosyal sorunlardan Obama'yı sorumlu tuttu. Başkanın politikalarının Detroit'i yok eden politikaları yansıttığına inanıyor.

“Obama sistemi bizi Detroit'e ve yıkıma giden yola götürecek. Bence bir iş yaratma yolu olan yepyeni bir yola ihtiyacımız var. Ve bu kampanyanın en önemli şeylerinden biri, maaşlara karşı gıda pulları olacak, ”dedi Gingrich.

Irkçı ya da değil, sözleri çok haksız. Daha göreve seçilmeden önce meydana gelen ekonomik bir çöküş için bir başkanı nasıl suçlayabilirsiniz?


Gıda Damgası Başkanı Barack Obama

Newt Gingrich, Başkan Barack Obama'yı 'yemek pulu başkanı' olarak nitelendirmeye başladı. 1600 Pennsylvania Bulvarı'nın şu anki sakininin bu tanımı hem dar hem de geniş anlamda aslında doğru. Hükümetteki solcu karalama tüccarları, Demokrat Parti ve düzen basını Amerika'nın inanmasını istediği gibi, temel gerçeğin Gingrich'i veya başka birini ırkçı yapmaz.

Teknik olarak SNAP (Ek Beslenme Desteği Programı) olarak bilinen gıda damgası programına katılım, Ocak 2009'daki 32,0 milyondan, verilerin mevcut olduğu son ay olan Ekim 2011'de %44 artarak 46,2 milyona ulaştı. Bu süre zarfında, evde yenen yemeğin maliyeti yalnızca %5 artmasına ve gelir ve varlıklar için kesintiler yapılmadan önceki brüt faydalar üç yıl olmasına rağmen, kişi başına ortalama aylık yardım %18'in üzerinde artarak 114 dolardan 135 dolara yükseldi. önceleri, “taraflı bir yemek planında yeterli beslenmeyi sürdürmek için gereken miktara kabaca yaklaşmıştı.” Aylık program maliyetleri %70'in üzerinde artarak 3,6 milyar dolardan 6,2 milyar dolara çıktı.

Basında 'gerçek kontrol' olarak adlandırılanlar, elbette, Gingrich'in, ABD tarihindeki herhangi bir başkandan daha fazla insanın Barack Obama tarafından gıda damgasına konduğuna dair (şimdilik) biraz yanlış olan bir beyanına odaklanıyor. Özellikle Obama'nın “Sağlık planınızı beğenirseniz, sağlık planınızı sürdürebileceksiniz” ve “Kendi kendine olan annem gibi uluyanlarla karşılaştırıldığında, bu tam olarak bir fahişe değil. istihdam edilmiş, güvenilir sağlık hizmetlerine sahip olmayan,& hatta && hatta &&& Guantanamo…'daki gözaltı tesisleri mümkün olan en kısa sürede ve bu kararın (22 Ocak 2009) tarihinden itibaren en geç 1 yıl içinde kapatılacaktır. Geçtiğimiz birkaç gün içinde (buradaki, buradaki ve buradaki örnekler) yanlış bir şekilde Bush döneminde Obama döneminden daha fazla Amerikalının yiyecek kuponu aldığını iddia eden basın korsanları, bu konuda karşılaştırma yaparak Gingrich'i George Washington'a benzetiyor.

Yiyecek damgası ruloları gerçekten de George W. Bush yönetiminde 14,7 milyon arttı, Obama döneminde (şimdiye kadarki) 14,2 milyona kıyasla. Ancak Bush'un rakamı, sekiz yıllık görev süresi boyunca ayda ortalama 153.000 ek alıcıya ulaşıyor. Barack Obama'nın rapor edilen ilk 33 ayındaki aylık eklemeler ortalama 431.000 oldu. Ekonominin görece güçlü olduğu 2005 ile 2007 yılları boyunca, gıda damgası ruloları 25-27 milyonda nispeten sabit kaldı. Obama döneminde geçen mali yılda, ekonomi mevsimsellikten arındırılmış 1,6 milyondan fazla iş eklerken, gıda damgası ruloları hala 3,3 milyonun üzerinde büyüdü. Son olarak, Obama yönetimindeki gıda damgası programı harcamaları, yönetimin 41. ayı olan Haziran ayına kadar Bush'un sekiz yılı boyunca harcanan miktarı aşma yolunda ilerliyor.

Daha geniş anlamda, Obama döneminde tüm kisveler altında gıda eşantiyonları patladı. Okul yemek programı maliyetleri, son üç mali yılda %22 oranında arttı, ancak hükümetin zaten birçok çocuğun ebeveynlerine gıda pulları aracılığıyla onları beslemeleri için ödeme yaptığı açık olsa da. Kadınlar, bebekler ve çocuklar? %16 arttı. Diğer gıda dağıtım programları? %52'ye kadar. Tüm bu harcamalarla birlikte, genel nüfusa kıyasla yoksulluk içinde olanlar arasında ülkenin karşı karşıya olduğu beslenmeyle ilgili temel sorun nedir? Tahmin ettiniz: obezite.

Yaklaşık beş yıl önce sahte 'gıda pulu yarışmaları'nın ilki ülke genelinde ortaya çıkmaya başladığında, Mona Charen şunları yazdı:

Neden ne zaman bir Demokratı dinlesen, yılın 1966 olduğunu hissediyorsun? Irk ilişkileri, yoksulluk, çocuklukta yetersiz beslenme ve benzeri konularda ilerleme kaydedilmediği bir zaman tünelinde yaşıyor gibiler.

Aslında. “gıda pulu mücadeleleri” hala oldukça sık yaşanıyor— sekiz Demokrat kongre üyesi, geçen yılın sonlarında, kişi başı fayda sağlasa bile günde 4,50$ ile kendilerini besleyemeyeceklerini "8220kanıtlamak” için tasarlanmış bir toplantıya katıldı. fikrin tasarlandığı zamandan %50 daha yüksek.

Charen'in ırk ilişkilerine ilişkin referansına gelince, savunulamaz olanı savunanlardan gelen en büyük leke, federal gıda yardım programlarının çok pahalı olduğuna, hizmetlerin kopyalandığına, uygun kontrollere sahip olmadığına ve uygunluk kriterlerinin çok daha fazla olduğuna işaret edenlerin olmasıdır. çok cömert bir ırkçı olmalı. NBC'nin 8217 muhabiri Ann Curry, 19 Ocak'ta bu kibirli iddiayla Gingrich'in peşine düştü ve ona “yemek damgası başkanının 8221 eleştirisi ışığında, “Oy kazanmak için kasıtlı olarak yarış kartını mı oynuyorsunuz?” diye sordu.

Gingrich'in cevabı oldukça iyiydi:

Muhafazakarlar fakirleri önemsediğinde ve muhafazakarlar fakirlere yardım etmek için fikirler sunduğunda ve muhafazakarlar fakirlerin yiyecek pulu yerine maaş çeki almayı tercih ettiğini öne sürdüklerinde, onları Amerika gibi yerlerde başarısızlığa uğratan liberallerin ta kendisi. New York Times derhal “ırkçılık” diye bağırın, çünkü yoksul çocukları kötü okullara, onları kötü mahallelere, suç dolu durumlara hapseden liberal kurumların başarısızlığına karşı hiçbir savunmaları yok. Liberal çözümler başarısız oldu ve tek cevapları 'ırkçılık' diye haykırmak ve saklanmak.

Bununla birlikte, Newt daha da ileri gidebilir ve ırkçılık suçlamasını Curry'ye ve gazetede alıntıladığı editörlere geri çevirebilirdi ve yapmalıydı. Zamanlar Benzer bir sümük ile karşı karşıya kaldıklarında tüm mantıklı muhafazakarların yapması gerektiği gibi.

Görüyorsunuz, Curry sorusunun geçerli olduğuna inanıyordu çünkü siyahların gıda pulu alıcılarının çılgınca orantısız bir payını oluşturduğunu varsayıyordu. Yapmıyorlar. 2010 yılında, Nüfus Sayım Bürosu tarafından tanımlanan yoksulluk içinde yaşayan nüfusun %23'ü siyahtı. 2011 mali yılında, ırklarını tanımlayan siyahlar tüm gıda pulu alıcılarının %22'sini ve kendi ırklarını tanımlayanların %30'unu oluşturuyordu (katılımcıların %27'si kendi kendilerini tanımlamadı).

Öyleyse, Ann Curry ve diğer tüm solcular, açıkça öyle olmadığı halde, gıda damgası programı katılımcılarının orantısız bir şekilde siyah olduğunu neden varsayıyorsunuz? Buna inanman senin için oldukça ırkçı ve eğer yapmasaydın bu soruyu sormazdın.

Gıda pulu programını ve onu başka hiçbir öncünün yapamadığı kadar büyüten başkanı eleştirmek ırkçılıkla ilgili değil. Maliyetlerini kontrol etmek, faydaların sadece ihtiyacı olanlara gitmesini sağlamak, insanları artık katılmaları gerekmeyecek noktaya kadar kendi kendine yeterli hale getirmenin yollarını bulmak ve programın altındaki adamı göndermekle ilgili. #8217s sorumsuz büyüme emekliliğe dönüştü.


Basın. Obama Çiftlik Yasası'nı imzaladı

Gıda pulu kesintileri, milyarlarca dolarlık mahsul sigortasını ve Amerikan tarımını içeren çeşitli diğer programları ve sübvansiyonları da içeren devasa bir toplu faturanın bir bileşenidir. Başkan Obama yasayı imzalamadan önce, yasayı istihdam yaratmaya ve Amerikan ekonomisini ilerletmeye yardımcı olacak iki taraflı bir sorun çözme örneği olarak övdü.

Başkan, "Kongre, ülke çapında topluluklarda büyük bir fark yaratacak iki taraflı bir Çiftlik Yasası'nı onayladı" dedi.

Obama'nın sözleri aynı zamanda ağırlıklı olarak daha önce "zamanımızın belirleyici zorluğu" olarak adlandırdığı ekonomik eşitsizliğe odaklandı. Farm Bill'in "daha fazla Amerikalıya fırsat şansı vereceğini" söyledi.

Cumhuriyetçiler başlangıçta 20,5 milyar dolar ile 39 milyar dolar arasında bir gıda pulu indirimi için tartıştığında, Beyaz Saray her iki teklifi de veto etmekle tehdit etti. Başkan Cuma günü yaptığı konuşmada, son 8,7 milyar dolarlık rakamdan memnun olup olmadığını söylemedi, hatta kesintilerden hiç bahsetmedi. Bunun yerine, gıda damgası programını övdü ve son Çiftlik Yasası'nın çok ihtiyaç duyulan faydaları koruduğunu söyledi.


Ekonomik koşullar

1970'den yaklaşık on yıl öncesine kadar, ortalama yıllık kayıt, ekonomik koşullarla kabaca arttı veya düştü. Fairfax, Virginia'daki George Mason Üniversitesi'nden emekli bir kamu politikası profesörü olan David Armor, bu rakamın o zamandan bu yana yalnızca bir kez düştüğünü, bunun kısmen Başkan George W. Bush tarafından benimsenen politikaların daha uygun insanları yardım için başvurmaya teşvik ettiğini söyledi.

Bunun, 2009 ekonomik teşvik faturasındaki gıda pulları için ek parayla birlikte, 2008'den bu yana program harcamalarındaki artışı açıkladığını söyledi. Aynı zamanda Gingrich, diğer Cumhuriyetçi başkan adayı Mitt Romney ve diğerleri tarafından değişim çağrılarına yol açtı.

Gürcistan'dan eski bir kongre üyesi ve Meclis Başkanı olan Gingrich, dün NBC'nin 'Bugünkü' programında yaptığı açıklamada, Obama'yı 2010 seçim döneminde gıda damgası başkanı olarak adlandırmaya başladığını söyledi. Başkanın politikalarının, ABD'lilere tarihteki herhangi bir başkandan daha fazla gıda pulu koyduğunu söyledi.

Dün geç saatlerde kampanyasına yorum isteyen bir e-posta yanıt alamadı.


Yoksulluğun yüzleri

Ancak bu sayılar tek başına tüm hikayeyi anlatmaz.

Gıda pulu kaydı on yıldan fazla bir süredir artıyor. Başkan Bush, sekiz yıllık görev süresi boyunca ortalama katılımı %63 oranında artıran bir işe alım kampanyası başlattı.

Tarım Bakanlığı kayıtlarına göre, Bush ve Obama yönetimleri sırasında programa neredeyse aynı sayıda insan - 11 milyon - katıldı. Tabii ki, Obama'nın görev süresi boyunca sıçrama sadece üç yıl içinde geldi.

Ayrıca, genel olarak yoksulluk sınırının altında aylık net geliri - üç kişilik bir aile için yılda yaklaşık 18.500 dolar - ve 2.000 $ veya daha az varlıkları olan, kriterleri karşılayan herkese gıda pulları verilmektedir. Sol eğilimli Bütçe ve Politika Öncelikleri Merkezi'ne göre, artışa rağmen, dört uygun Amerikalıdan tahminen biri katılmıyor.

Kayıttaki dik tırmanışa neden olan şeylerin çoğu, gıda damgası programının oluşturulduğu Büyük Buhran'dan bu yana ülkenin en kötü ekonomik gerilemesidir.

Gıda pulları, milyonlarca uzun süreli işsiz için bir can simidi haline geldi. Kongre'nin Ortak Ekonomik Komitesi'ne göre, altı aydan uzun süredir işsiz olanların %20'sinden fazlası sosyal yardım aldı.

Merkezin kıdemli politika analisti Dorothy Rosenbaum, "Program, ekonomik gerilemelere yanıt verecek şekilde tasarlandı ve oradaki ihtiyacı karşılıyor," dedi. "Bu artışlar geçicidir."

Bununla birlikte, muhafazakar Heritage Vakfı'nda kıdemli araştırma görevlisi olan Robert Rektör, Gingrich'in Obama'yı bir hak sahibi başkan olarak resmetmekte haklı olabileceğini söyledi. Gıda pulları gibi gelire dayalı programlara yapılan harcamalar, Obama döneminde üçte bir oranında artarak 900 milyar dolara yükseldi. Bu tür 70 program var.

Rektör, "Refahla ilgili programlara yapılan harcamaları büyük ölçüde artırıyor" dedi. "Yiyecek pulları bu büyümenin bir simgesidir."


Grafik: Obama Gerçekten “Gıda Damgası” Başkanı mı?

Güney Carolina'daki zafer konuşmasında Newt Gingrich, Başkan Obama'yı 'gıda damgası' olarak nitelendirdi ve Amerikalılara mücadele ederken yardım etmek tiksindirici bir kavramsa, onu 'yemek damgası' diye küçümsedi. Her durumda, bazı verilerin grafiğini çıkarmam için bana ilham verdi.

Ne hapishanede ne de orduda federal gıda yardımı alan 17 yaş ve üstü sivil ve kurumsal olmayan sivil nüfusun yüzdesini hesapladım. (Kaynak veriler için linklere tıklayın Temmuz nüfus rakamlarını kullandım.) Kırmızı ve mavi çubuklar hangi partiyi gösteriyor? o yılın bütçesini oluşturan başkan. Örneğin, Obama'nın ilk bütçesi, Ekim 2009'da başlayan 2010 mali yılı içindi. Dolayısıyla, 2009'un ilk üç çeyreği boyunca Amerika, Bush bütçesiyle çalışıyordu.

Peki, bu bize ne anlatmaya çalışıyor? Gıda damgası kullanımı kesinlikle kırk yıldan fazla bir süredir olduğundan daha yüksek. Bunun nedeni, Gingrich'in iddia ettiği gibi, Obama'nın bir bağımlılık kültürünü beslemesi mi? Zorlu. Bu sadece daha fazla insanın canının yandığı anlamına gelir (birkaç kişinin faturaları ödemek için yasa dışı faaliyetlere bile başvurduğu dereceye kadar).

Tablo ayrıca bize gıda pulu programına katılım patlamasının Başkan Bush'un ilk bütçesiyle başladığını ve görev süresi boyunca devam ettiğini söylüyor. Her halükarda, şimdiye kadar Obama&mdash'a kaydolanlardan daha fazla Amerikalı, Bush döneminde gıda yardımı için kaydoldu. Ve gerçekten de gıda pulu kullanımındaki artıştan dolayı başkanları suçlamak istiyorsanız, muhtemelen Bush'un trendi tersine çevirmek için sekiz yılı olduğunu da belirtmelisiniz.

Yiyecek pullarındaki en keskin düşüş, Başkan Clinton'ın döneminde Gingrich'in Meclis konuşmacısı olduğu ve ulusun dot-com patlamasıyla çılgına döndüğü zaman geldi. Açık harcamaları bir dereceye kadar refahı artırmaya yardımcı olan Gingrich'in kahramanı Başkan Reagan, gıda pulu kullanımında bir düşüşe nezaret etti, ardından işleri göreve geldiğinden daha kötü bırakan bir artış izledi.

Kısacası, bu konuda Obama'nın peşine düşmek Gingrich'e karşı samimiyetsiz ve gerçekten işsiz Amerikalılara bir tür hakarettir. Aday, yardım arayan aç insan sayısının ekonomik sağlığımızın oldukça iyi bir göstergesi olduğunu bilecek kadar zeki. Ve çizelgenin açıkça gösterdiği gibi, iyi zamanlarda hiçbir tarafın tekeli yoktur.

GÜNCELLEME (24 Ocak 3:41 EST) &mdash Bu daha yeni. Gıda damgalı hanelerin büyük ve artan bir payı (yüzde 48) Çalışma haneler. Newt'in bağımlılık teorisi için bu kadar.


İzleme gazeteciliğini ayda 11 dolara yardım edin

Zaten abone misiniz? Giriş yapmak

Gazeteciliği izlemek hayatları değiştirir, çünkü çoğu insanın içinde yaşadığını düşündüğü o çok küçük kutuyu açarız. Haberin, bir kimlik ve olasılık duygusunu dar geleneksel beklentilerin ötesine genişletebileceğine ve genişletmesi gerektiğine inanıyoruz.

Desteğiniz olmadan çalışmamız mümkün değil.


Gıda Pul Başkanı

Newt Gingrich, Başkan Obama'yı "gıda damgası Başkanı" olarak işaretledikten kısa bir süre sonra USA-Today, "Gerçek kontrolü: Gingrich'in hatalı gıda damgası iddiası"nı yayınladı http://www.usatoday.com/news/politics/story/2012- 01-18/fact-check-gingrich-obama-food-stamps/52645882/1, Başkan Bush'un bu unvanı Başkan Obama'dan biraz daha fazla hak ettiğini gösteriyor. Öyle görünüyor ki Başkan Bush döneminde toplam 14,7 milyon artarken, Başkan Obama döneminde gıda kuponu üzerindekilerin sayısı 14,2 milyon arttı. Genel olarak, gıda pulu üzerindeki Amerikalıların sayısı tarihi zirvelerde: 46.224, 722 veya nüfusun yaklaşık %15'i. Gerçekten de rakamlar eşi benzeri görülmemiş seviyelerde. Onlardan önce hiçbir başkan unvanı kapmaya bile yaklaşamaz.

Çoğu gazete veya televizyon yorumcusu, USA Today'deki "gerçeklik kontrolü" makalesinden habersiz görünüyor ve Konuşmacı Gingrich tarafından verilen unvanın hangi Başkan'a ait olduğu konusunda tartışmaya devam ediyor. Birçoğu, Gingrich'in iddiası hakkında doğru olduğunu düşündüğü gibi konuşmaya devam ediyor. Sonunda doğru olabilir. Gıda damgası programına yeni kaydolanların sayısı azalmakla birlikte, Bush başkanlığı sırasında kaydolanların sayısı ile Obama başkanlığı için kaydedilenler arasındaki yarım milyon kadar fark 2012 veya 2013'te kapatılabilir. Başkan Obama yeniden seçilirse, sözcü Gingrich'in şu anda iddia ettiği gibi “gıda damgası” Başkan olacağından şüpheleniyor. Belki de Konuşmacı Gingrich, sonunda haklı olma olasılığı yüksek olduğundan, bu küçük farkın şimdilik kaymasına izin vermeye karar vermiştir. Ne de olsa, yeterince uzun süre beklerseniz her şey eninde sonunda doğru olacak ya da gerçek hiç önemli olmayacak.

Newt Gingrich, “yetkilendirme toplumu”nun kısaltması olarak “gıda pullarını” kullanmıştır ve gıda pullarında yaklaşık 7'de 1'i ile haklıdır. Yine de, Konuşmacı Gingrich, Başkan Obama'nın "gıda damgası Başkanı" olduğunu iddia ettiğinde gerçeği çürütüyor. İlginç bir şekilde, gıda pulu almaya hak kazanabilmek için, resmi yoksulluk seviyesinin yüzde 130'u veya altında bir gelire sahip olmak gerekir. Dört kişilik bir aile için bu 29.000 dolar. Gıda kuponu alanların %47'si çocuk, %8'i 60 yaşın üzerinde ve %41'i iş sahibiydi. İkinci bireyler çalışan yoksullar arasındaydı. Ortalama gıda pulu faydaları ayda 287 dolardı ya da haftada 15 saat çalışarak 7-8 dolar/saatlik yarı zamanlı bir işte ayda bir kişinin toplayabileceğinden yaklaşık %20 daha fazlası.

Her ne kadar gıda pulu almaya hak kazananlar, çalışan yoksullar arasında giderek daha fazla yer alsa da, bunun neden olduğu ve 2000 yılından bu yana neden arttığı yaygın olarak takdir edilmiyor. Tabii ki, 2007-8 Büyük Durgunluğu başladıktan sonra daha da artışlar oldu. Konuşmacı Gingrich bu durumdan pek memnun görünmüyor. Gıda kuponu üzerindeki insanların onlardan kurtulmaları ve gerçek işler bulmaları gerektiğine inanıyor. O ve GOP başkanlık adaylığı için koşan diğerleri, gerçek işler sağlayabileceklerini öne sürüyorlar. Biri onların doğru olduğunu umuyor. Her birinin geçmişte ne kadar kötü performans gösterdiğini bize söylemeyi bitirdikten sonra, belki de Amerikalıları yiyecek kuponlarından kurtaracak kadar iyi ödeme yapan yeterli yeni işleri nasıl yaratacakları hakkında bir şeyler söyleyeceklerdir.

Bir süredir otomasyona ve off-shoring'e gerçek işleri kaybediyoruz. 2007-8 Büyük Durgunluğu bu süreci hızlandırdı. Birçok işletme, başlangıçta küçülme ve ardından nakit rezervlerini yeniden yapılandırdıktan sonra otomatikleştirmeden geçtikten sonra otomatik sistemler ekledi. Sonuçları artan emek verimliliği rakamlarında görebiliriz. Robotlar ve bilgisayarlar ücretlere veya yan haklara ihtiyaç duymazlar - ayrıca herhangi bir hata yaparlarsa çok az yaparlar. Böylece endüstri, işçi başına daha fazla widget üretir (daha fazla widget, daha az işçi). Otomasyon büyük olasılıkla hızlandırılmış bir hızda devam edecek.

Ekonomistler, otomasyon nedeniyle kaybedilen işlerin yerine yenilerinin geleceğini öne sürüyorlar. Uzun vadede bu doğru olabilir. Ayrıca, becerilere sahip olanlar arasında muhtemelen artan bir inovasyon oranı yaşayacağız. Şimdilik şansı tükenen insanlar bulabildikleri işleri alacaklar. Asgari ücretle yarı zamanlı çalışabilirler, sahip oldukları becerileri kullanarak, insanların onları işe alacakları işleri yaparak ek iş bulabilirler. Newt Gingrich, Mitt Romney ya da başka herhangi birinin, başkanlık seçimleri sona erdikten sonra gelişmesine yardımcı olabileceği yeni işleri seve seve kabul edeceklerdi. Şimdilik yemek pulları, yemek pulları ile birlikte birkaç yarı zamanlı işi bir araya getirebilirlerse, ailelerin yemek yemesine, kirayı ödemesine veya bir ev ödemesi yapmasına veya hatta soğuk bir gecede fırının sıcaklığını yükseltmesine yardımcı olabilir.